7. Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej
|
|
|
Żuromin, 2012-02-22
IBGKiOŚ.271.2.1.2012
Dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia mniejszej od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych na zadanie pn „Budowa traktu pieszo – rowerowego w ciągu drogi gminnej ul. Mazowiecka w Chamsku wraz z infrastrukturą techniczną”
INFORMACJA
O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ
Gmina i Miasto Żuromin, działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm), zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o wartości zamówienia mniejszej od kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych dot. „Budowy traktu pieszo – rowerowego w ciągu drogi gminnej ul. Mazowiecka w Chamsku wraz z infrastrukturą techniczną”. Wybrano ofertę firmy:
Biuro Projektów i Inwestycji „PROBUD” S.C.
09-200 Sierpc, ul. Konstytucji 3 Maja 33
za cenę brutto: 292.889,75 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych 75/100).
Uzasadnienie wyboru
Oferta zgodna jest z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz SIWZ.
Oferta uzyskała najwyższą ilość punktów - 100 pkt, jest najtańsza spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Wykonawcy, którzy złożyli oferty
Numer oferty |
Nazwa (firma) i adres wykonawcy |
-
|
REMAR Sp. z o.o.
Ul. Piękna 24/26, 00-549 Warszawa
|
-
|
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno – Budowlanych EXPORT - PRIBEX Sp. z o.o.
Ul. Modlińska 310/312, 03-152 Warszawa |
3. |
Enbew TECHNIKA ENERGETYCZNA
Ewa Wieczorek
Ul. Szafirowa 13A, 05-191 Nasielsk |
4. |
BRUK – POL Grzegorz Musiński
Ul. 3-go Maja 14, 06-230 Różan
|
5. |
Firma Handlowo – Usługowa „ITC”
Angelika Jabłońska
Baruchowo 8A, 87-821 Baruchowo
|
6. |
Z.U.B. „ADROG” Sp.
J. Adam Dybcio, Eugenia Dybcio
Ul. Dobra 6 m.14, 00-388 Warszawa |
7. |
Biuro Projektów i Inwestycji „PROBUD” S.C.
Ul. Konstytucji 3 Maja 33, 09-200 Sierpc |
8. |
Usługi Budowlane Tomasz Wiśniewski
Ul. Zakroczymska 12, 09-120 Nowe Miasto
|
9. |
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno – Drogowych Spółka z o.o. w Działdowie
Ul. Lidzbarska 31, 13-200 Działdowo |
10. |
Handel i Usługi Budowlane „ER – BRUK”
Avetisyan Karen
Ul. Starowiejska 87, 87-603 Wielgie |
11. |
KRUSZ – BET S.C. Zakład Inżynieryjno – Budowlany
Dariusz Kruszewski, Adam Chmieliński
Ul. Dobra 6, 06-500 Mława |
12. |
F.H.U.T. „PLUS” S.C.
Tomasz i Małgorzata Góralczyk
Ul. Lidzbarska 37, 09-300 Żuromin
|
Punktacja przyznana ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja
Numer oferty |
Liczba pkt w kryterium CENA |
Liczba pkt w kryterium .................... |
Razem |
2. |
76,77 |
|
76,77 |
3. |
76,69 |
|
76,69 |
4. |
93,57 |
|
93,57 |
5. |
84,71 |
|
84,71 |
6. |
76,07 |
|
76,07 |
7. |
100 |
|
100 |
8. |
81,84 |
|
81,84 |
9. |
93,41 |
|
93,41 |
10. |
78,72 |
|
78,72 |
11. |
87,00 |
|
87,00 |
Burmistrz Gminy i Miasta Żuromin
/-/
Zbigniew Nosek
|
|
|